新手摄影上路的误区
误区一：一味比拼镜头成像或机身性能在坛子里经常能看到这样的帖子：“XX与XX比成像谁好”、“XX的成像比XX究竟好多少”等等。需要指出的是，排除各厂家镜头在成像风格上的差异，同档次的镜头，无论是不同品牌还是相同，差别是很小的。即便是上万元的专业头和几千元的普及头，都用最佳光圈在相同条件下使用相同胶卷拍摄，后期制作条件也一致，不放大到10寸以上，肉眼一般是很难看出差别的。而对于一般的初哥来说，他一年中有几次机会需要将片子放大到10寸以上呢？
此外，决定照片成像的因素并不仅仅是镜头的像质，还包括机身的精度、胶片的分辨率与颗粒度、后期冲洗制作等等。这些因素中无论哪个环节都能完全左右最终的效果，而且最终的效果绝对是由其中最薄弱的一个环节所决定的。比如你的镜头可以打99分，胶片的水准可以打90分，后期的综合水平可以打70分，而拍摄的技术水平只能打40分，那么最终的结果绝对不会高于40分！
我想不少朋友都看到过各大公司对某些专业或者高档镜头的展示片，往往对镜头的素质惊叹不已！其实那种效果在我们实际使用中是很难达到的，因为其中不仅包含了顶级的相机和镜头，还包含了几乎可以说世界顶级的拍摄技术和暗房工艺！以本人的经验来看，由于种种主观客观原因，用莱卡也好，尼康佳能宾得美能达也罢，在平时使用中，大多数人是很少能把镜头的潜力发挥到70％以上的。再加上后期制作等因素，单纯讲某某镜头的成像有多好，可以说几乎是没有什么实际意义的。
再说机身。必须说明的是，同档次、定位相同的机身是不会也不可能分出好坏的。厂家在设计机身的时候，都会体现自身特色，同时考虑竞争对手。如果自己的机身在性能上远超对手，势必增加生产成本，这样在价格战上就将自己置于不利的境地，同时会影响上一档次机身的销售。反过来，如果为了在价格上取得优势而在机身的性能上偷工减料，那么其可靠性和耐用性必然受到质疑，时间久了，会与低一档次的机身沦为一路货色，消费群必然大量流失。
举例来说，尼康和佳能现在各自当红的机身F80与EOS30，这是几年来被发烧友频繁比较的两款机身。两机身定位相同，硬指标相同（1/4000秒快门、1/125秒闪光同步），互为竞争对手。仔细比较我们就能发现，两机身特点鲜明，各有千秋，互有优势又都有不足：1、EOS30有眼控对焦，F80无；2、EOS30机身为铝合金，F80为塑料；3、EOS30有反光镜预升，F80无；4、F80有点测，EOS30无；5、F80有网格辅助构图功能，EOS30无；6、F80过片轨为金属，EOS30为塑料……
你说谁的功能更强大吧，我看都很强大；你说谁的性价比高吧，我看都很高，绝对不存在质的差别。EOS30加上点测，把过片轨改为金属难吗？肯定不难，但这势必会影响EOS3的销售，这是佳能公司不愿看到的。F80的下料足一点，加上反光镜预升难吗？也不难，连F60的用料都比它好。但这势必增加生产成本，将自己在竞争中置于不利的境地。
“买的没有卖的精”，商业竞争上的考虑使得各厂商的产品最终实现了心照不宣的妥协。无论你怎么比较也是不会有结果的。放宽心，凭借自己的直觉和对品牌的偏爱，选择一家步入摄影的殿堂，我想您都不会后悔。
误区二：视MTF曲线为圭臬
MTF，调制传递函数，是科学中考察镜头素质高低的重要参数。是目前能够客观、可量化的评价镜头的最重要方法。不少影友购买镜头之前，往往花上很长时间研究MTF值，甚至以MTF值作为是否购买的唯一取舍标准。常常因此走了冤枉路，花了冤枉钱。
MTF值与实地拍摄是有出路的：
1、MTF值是实验室数据，有近乎苛刻的试验条件，与实际环境相差很大。因此，一些实际中表现一般的镜头可能达到理想数值，相反，一些实拍不错的镜头MTF曲线可能不理想。
2、MTF值是清晰度的度量标准，主要包含分辨率和明锐度两个概念。并没有考虑镜头畸变的控制、色彩的传递、抗眩光性、合焦精度等参数。试问，一支清晰度出色的镜头，变形严重、色彩混乱你敢要吗？
3、部分MTF值是厂商的“贴金纸”（尤指那些厂家自己公布的MTF）。哪个厂商也不想把自己镜头的MTF标得很差，要不谁愿买？谁敢买？所以，别让MTF值花了您的眼，更没必要在这方面花费大量的精力。
按照MTF来购买镜头，有点类似用选美标准来讨老婆。如果你拿个尺子来量你想讨来做老婆的MM，量她的三围，量她的各部位是否合乎黄金分割，那么吃苦的就不知道是谁了。如果没有MTF，选择镜头也不难，一些口碑好的镜头根本不用看MTF，直接买下，错误率不会超过50%。如果您还是不放心的话，还有一个既方便又保险的办法，租一个镜头来体会体会。听信别人不如亲身试验，只要花很少的时间和银子就能把问题搞得一清二楚，这也是蜂鸟开展租赁业务的初衷之一。
那么是不是说MTF就可以不看了呢？当然不是，作为严谨的、科学的测试指标，它有重要的参考价值。至少我自己想半天也找不出哪只MTF得分在4.0以上的镜头是“狗头”。在选购镜头时，可以给MTF值一个相对较高的权值。同时要考查对比镜头的机械强度、加工精度、内部消光、畸变的控制、色彩的传递、抗眩光性和使用的方便性等等。MTF不管有多精确、多完美，终究要过人眼这一关。
送给大家一句话，不管“德头”、“狗头”，能够出片子的就是好头。
误区三：某某品牌要比某某好
我在《新手购机指南》中曾说道，如果财力不是太大问题的话，尽量在CANON、NIKON、MINOLTA、PENTAX这四大公司中选择（不是不爱用国货，而是国货的质量实在不争气）。那么这四家的相机在质量和性能上有没有质的差距呢?我可以负责任的说,没有!然而不幸的是，由于历史原因和观念上的偏见，长期以来一直存在着某某品牌要比某某好的说法，这其中“尼康”要好于“佳能”的说法最甚嚣尘上。
国人中不少人有强烈的尼康情节。这是有历史原因的。尼康在上世纪80年代初进入中国并迅速占领了专业摄影市场。而佳能则在80年代后期才姗姗来迟，但近十年的时间差却让“尼康”的威名在不少国人心里深深扎下了根。
从上世纪80年代起，不少摄影家对135系统的装备几乎众口一词：买相机，尼康。镜头反差大，锐度高，色彩还原好，搞创作非它莫属。并把当时尼康主推的机身FM2吹得神乎其神。在这种环境氛围的熏陶下，影友们的头脑中逐渐现成了这样的思维定式：买创作用的摄影工具，非尼康相机和镜头莫属。德国的蔡司、徕卡更好，却非一般人可以拥有。
后来，佳能进入中国市场，可不知什么原因，佳能从登陆中国的那一天起就受到了不公正的评价，经常听到有人如是说：“创作用还是尼康好，佳能的镜头太软，锐度差，要不得！FM2全机械全手动，什么环境都能应付，不像AF电子相机冷了热了都要罢工，故障率又高。”那佳能的镜头究竟软不软呢？笔者曾仔细对比过尼康AF28"105mm/F3.5"4.5与佳能EF24"85mm/F3.5—4.5在同等条件下拍的照片，并没有发现传说了十几年的尼康镜头比佳能镜头锐度高在哪里，反差大在哪里。反而在暗部细节上，佳能的表现更出众一些。说白了，尼康和佳能的同级镜头并没有肉眼可见的明显差别。佳能L镜不少在成像上超过尼康的同级镜头也是公认了的。那些十余年来大谈佳能头软的尼康“死硬派”可能根本就没有用过佳能，不过是人云亦云，以讹传讹，以贬低别人来给自己贴金罢了。
另一个不负责任的指责就是AF相机不耐用。不少人总是认为只有全金属的、全手动的相机才是好东西，对使用了新型材料（多为工程塑料）、由电子控制的AF相机不屑一顾。这就与史蒂芬森发明火车时，一帮乘坐马车的贵族嘲笑它一样可笑和无知。工程塑料的强度可以超过金属——不信可以问问材料专家。实际上塑料减震能力要好与金属。佳能的机器一样抗摔打，eos1n、eos5在的北极探险，在亚马逊河热带丛林的湿热地带，在帆船航海的盐水冲刷下完好无损的经历都见诸过报端，而尼康行不行呢？我没见过报道。“酒香不怕巷子深”，佳能凭借自己强大的科技研发能力、出色的光学制造水平造就了AF时代的辉煌，不仅在国内，在全世界佳能的市场份额也早已超过尼康。
拨开神话的光环和偏见的迷雾，平心而论，佳能和尼康的专业级机身镜头都是35mm相机中的佼佼者。与美能达、宾得两家的产品也没有一些人想象的较大差距，事实上它们的机械性能、成像质量和耐用性基本上都在同一水平。多年来流行的“谁硬谁软”，“机械相机比电子相机耐用”，“AF自动调焦相机比MF手动调焦相机的故障率高”都是经不起实践检验的东西。
误区四：将所有焦距段一次性配齐
不少新手总觉得焦距是越全越好，好像只有这样摄影才有意义。于是经常看见很多初哥一上路就花大价钱上器材，我在锐意店就亲见过一位顾客一次性就购入F5、AFS17-35/2.8、AFS28-70/2.8、AFS80-200/2.8，问她为何要如此破费，她称咨询了几个人，说这些是好东西，便没了下文。而这位顾客连镜头的光圈是什么还不知道。本人对一次购入梦幻级器材的做法不敢苟同。
首先，盲目购入太多器材很可能导致日后换系统的麻烦。其实如果并非某家的坚定拥趸，博采各家所长是个很好的选择。
其次，相机购买是成体系的，机身、镜头、脚架、闪灯、摄影包、滤镜，一个也不能少。因此，全部投资至多花80％在机身与镜头上。配置并非要一步到位，可以选准目标，慢慢来。其实花不多的钱，即可享受摄影的乐趣。
第三，用好一个焦距段已属不易。世界上不少大师都是一镜走天下的，为什么呢？因为只有那个焦段最适合他们，或者说他们已把这个焦段用得如火纯青。但达到这种程度是需要很长一段时间磨合期的，据我个人的经验，用熟一个焦段至少也要一年时间。只用一个焦段或几个焦段创作，虽然方便性降低，但有助于训练你的眼力，督促你在拍摄每一张照片之前都深思熟虑，对于提高技艺是大有裨益的。但如果一次把所有的焦段都上齐，短时期内很难吃透它们的玄机，到头来只是把它们扔在防潮箱的底下，可惜了。 学习学习了 ，有不少收益 学习了很多，呵呵 多谢指教。学习了！ 相当不错，楼主辛苦了 感谢详尽的指导！
页:
[1]